لما كان البين من محضر جلسة المحاكمة أن كل ما قاله الدفاع عنه – بشأن اعتراف المتهم الأول عليه – هو بطلان اعتراف المتهم على المتهم الثانى – دون أن يبين وجه البطلان الذى لحق اعتراف المتهم الأول ولم يسق دليلاً على بطلانه ، فإنه لا يمكن القول بأن هذه العبارة المرسلة التى ساقها تشكل دفعاً ببطلان الاعتراف أو تشير إلى ماهية البطلان الذى لحق الاعتراف المنسوب للمتهم الأول ، وكل ما يمكن أن تنصرف إليه ، هو التشكيك في الدليل المستمد من هذا الاعتراف توصلاً إلى عدم تعويل المحكمة عليه ، وكان الحكم قد أورد مؤدى اعتراف المتهم الأول الذى عول عليه في إدانة الطاعن – ضمن ما عول عليه – واطمأن لسلامته ، ومن ثم فإنه لم يكن بالحكم حاجة إلى إطراحه هذا الدفع الذى سيق مجهلاً .